درجات المخاطر الخاصة بك تكذب: التحقق من التعرض للهجمات يكشف التهديدات الحقيقية

في عالم الأمن السيبراني، الثقة سلاح ذو حدين. تعمل العديد من المنظمات تحت وهم الأمان، معتقدة أن تصحيح الثغرات الأمنية، واستخدام أدوات أمنية محدثة، ولوحات تحكم براقة، ودرجات مخاطر عالية تضمن الحماية. ولكن الواقع مختلف. في العالم الحقيقي، التحقق من المربعات الصحيحة لا يعني بالضرورة أنك آمن. كما قال سون تزو: “الإستراتيجية بدون تكتيكات هي أبطأ طريق للفوز. التكتيكات بدون إستراتيجية هي الضوضاء قبل الهزيمة”. وبعد ألفين ونصف عام، لا يزال هذا المفهوم صحيحًا: يجب التحقق من دفاعاتك الأمنية بشكل استراتيجي تحت ظروف العالم الحقيقي لضمان بقاء عملك. اليوم، أكثر من أي وقت مضى، تحتاج إلى التحقق من التعرض للهجمات (Adversarial Exposure Validation – AEV)، وهي الإستراتيجية الأساسية التي لا تزال مفقودة في معظم أطر الأمان.

خطر الثقة الزائفة

تشير الحكمة التقليدية إلى أنك إذا قمت بتصحيح الثغرات المعروفة، ونشرت مجموعة من أدوات الأمان المعتمدة، واجتزت عمليات التدقيق اللازمة، فأنت “آمن”. ولكن الامتثال للوائح لا يعني بالضرورة أنك آمن بالفعل. في الواقع، هذه الافتراضات تخلق نقاط عمى وإحساسًا زائفًا بالأمان. الحقيقة المزعجة هي أن درجات CVE واحتمالات EPSS وقوائم الامتثال تُسجل فقط القضايا النظرية، ولا تؤكد المرونة الحقيقية. المهاجمون لا يهتمون بامتثالك؛ بل يهتمون بمواطن الضعف في مؤسستك، خاصة تلك التي غالبًا ما يتم تجاهلها في العمليات اليومية.

الاعتماد فقط على الضوابط القياسية أو الاختبار السنوي يشبه الوقوف على رصيف يبدو متينًا دون معرفة ما إذا كان سيصمد أمام إعصار قادم. والعاصفة قادمة، لكنك لا تعرف متى، أو ما إذا كانت دفاعاتك قوية بما يكفي. التحقق من التعرض للهجمات (AEV) يضع هذه الافتراضات تحت المجهر. لا يكتفي AEV بإدراج نقاط الضعف المحتملة، بل يدفع بقوة ضدها حتى ترى أيها مهم وأيها ليس كذلك. في Picus، نعلم أن الأمان الحقيقي يتطلب التحقق بدلًا من الاعتماد على الثقة العمياء.

مشكلة التقييمات التقليدية للتعرض

لماذا لا تفي التدابير التقليدية بمهمة تقييم التعرض السيبراني الفعلي؟ إليك ثلاثة أسباب رئيسية:

1. درجات الثغرات لا تخبرك إلا بنصف القصة: قد تبدو ثغرة ذات درجة CVSS 9.8 مخيفة على الورق، ولكن إذا لم يكن من الممكن استغلالها في بيئتك، هل يجب أن يكون تصحيحها أولويتك القصوى؟ يشير تحليل Gartner إلى أن “9.7% فقط من جميع الثغرات التي تم الكشف عنها في 2023 كانت مستغلة – وهي نسبة تتراوح بين 8-9% سنويًا على مدار العقد الماضي”. في المقابل، قد تكون ثغرة ذات خطورة “متوسطة” قابلة للاستغلال بسهولة مع ثغرة أخرى، مما يجعلها بنفس الخطورة. الحقيقة غير البديهية هي أن ليس كل الثغرات ذات الدرجات العالية تشكل خطرًا حقيقيًا، وبعض الثغرات ذات الدرجات المنخفضة يمكن أن تكون مدمرة.
2. الغرق في البيانات دون وضوح: تغرق فرق الأمان في بحر من CVEs ودرجات المخاطر ومسارات الهجوم الافتراضية. عندما يتم تصنيف كل شيء على أنه حرج، كيف يمكن لفريقك فصل الإشارة عن الضوضاء؟ مرة أخرى، من المهم أن نتذكر أن ليس كل التعرضات تحمل نفس الوزن، ومعاملة كل تنبيه على أنه حرج ينتهي بأن يكون سيئًا مثل تجاهلها تمامًا. غالبًا ما تضيع التهديدات الحقيقية في فيض البيانات غير ذات الصلة.
3. الفجوة بين النظرية والتطبيق: عمليات المسح التقليدية واختبارات الاختراق الربع سنوية توفر لقطة زمنية فقط. ولكن اللقطات تتقادم بسرعة في عالم الأمن السيبراني. تقرير من الربع الماضي لا يعكس ما يحدث الآن. هذه الفجوة بين التقييم والواقع تعني أن المنظمات غالبًا ما تكتشف أنها ليست آمنة إلا بعد حدوث اختراق.

التحقق من التعرض للهجمات: اختبار الإجهاد النهائي للأمن السيبراني

التحقق من التعرض للهجمات (AEV) هو التطور المنطقي للفرق الأمنية الجاهزة للانتقال من الافتراضات إلى التفكير الاستباقي. يعمل AEV كـ”اختبار إجهاد مستمر” لدفاعات مؤسستك. في دورة Gartner لعام 2024، تم دمج Breach and Attack Simulation (BAS) واختبارات الاختراق الآلية في فئة واحدة تحت اسم Adversarial Exposure Validation، مما يؤكد أن هذه الأدوات تصبح أكثر قوة عند استخدامها معًا.

• محاكاة الاختراق والهجوم (BAS): يمكنك التفكير في BAS كشريك تدريب آلي ومستمر يحاكي التهديدات السيبرانية المعروفة وسلوكيات المهاجمين في بيئتك. يختبر BAS باستمرار مدى فعالية ضوابطك في الكشف عن الأفعال الضارة ومنعها.
• اختبار الاختراق الآلي: هذا النهج لا يكتفي بالبحث عن الثغرات، بل يحاول استغلالها خطوة بخطوة، تمامًا كما يفعل المهاجم الفعلي.

من الضوضاء إلى الدقة: التركيز على ما يهم

أحد أكبر التحديات التي تواجه فرق الأمان هو عدم القدرة على التمييز بين الضوضاء والإشارة. هذا هو السبب في أن التحقق من التعرض للهجمات (AEV) مهم جدًا: فهو يعيد تركيز فرقك على ما يهم حقًا من خلال:

• إزالة التخمين: من خلال إظهار الثغرات التي يمكن استغلالها بالفعل وكيفية ذلك.
• تبسيط الإصلاحات: بدلًا من تراكم المهام الحرجة التي لا تنتهي، يقدم AEV رؤية واضحة للثغرات القابلة للاستغلال.
• تعزيز الثقة: عندما تفشل اختبارات AEV في اختراق دفاع معين، تكتسب الثقة بأن هذا الدفاع يعمل بشكل صحيح.

Picus Security: رائدة في التحقق من التعرض للهجمات

في Picus، كنا في طليعة التحقق من الأمان منذ عام 2013، حيث قمنا بريادة محاكاة الاختراق والهجوم (BAS) ودمجها مع اختبارات الاختراق الآلية لمساعدة المنظمات على فهم فعالية دفاعاتها. مع منصة Picus Security Validation Platform، تحصل فرق الأمان على الوضوح الذي يحتاجونه لاتخاذ قرارات حاسمة.

هل أنت مستعد للانتقال من وهم الأمان إلى الواقع؟ تعرف على المزيد حول كيف يمكن لـ AEV أن يحول برنامجك الأمني من خلال تنزيل كتابنا الإلكتروني المجاني “مقدمة إلى التحقق من التعرض”.

ملاحظة: تمت كتابة هذا المقال بواسطة د. سليمان أوزارسلان، الشريك المؤسس لـ Picus ونائب رئيس Picus Labs، حيث نؤمن بأن الأمان الحقيقي يُكتسب، ولا يُفترض.